东方早报：新版《红楼梦》怎么搞成这样？
图宾根木匠吴孟达在《喜剧之王》里演一个资深卧底，临了被悍匪一枪打中肚皮，达叔踉踉跄跄地跌坐在沙发上，口中只呢喃出一句：“怎么搞成这样？”当我看完李少红版《红楼梦》以及各路媒体上纷纷扬扬的评论时，我脑中蹦出的第一句话，就是这个“怎么搞成这样？”
在各种反馈意见中，批评甚至是痛打落水狗式的恶搞谩骂占了绝大部分(当然这也符合传播规律，在网络媒体时代，恶评尤其蔓延得迅速)，不过电视剧的受众向来是“沉默的大多数”，对于占收视率主体的群体，我们其实不大能听到他们的声音——我在录制一档有关新版《红楼梦》的电视节目时，曾亲耳听到一位大妈说，在电子游戏和青春偶像剧占据孩子们主要休息时间的当下，她把新版《红楼梦》作为推荐给孙子看的极少数有正面教育意义的电视剧集；而另一位大爷对“砖家叫兽”们的批评充耳不闻，直言他觉得很好看，干吗要吹毛求疵呢？
批评新版《红楼梦》的论据无非是两个参照系，一是原著小说，二是1987年的旧版剧集。不过说老实话，这年头有几个人能认认真真读完《红楼梦》小说的？且不说《红楼梦》本来就是残稿，各种版本之间也多有歧异，原著小说留下的这一地鸡毛，粉墨登场的批评家们便拾起来当令箭。从小说到电影，本就是跨媒介的符号体系转换，雪芹爷爷已达明清古汉语使用的极致，寥寥数语，恁是“多愁多病身”，抑或“倾国倾城貌”，写在纸上总是最能满足国人——用警幻仙子的话来说——“意淫”的，可一旦视觉化，“意淫”可不就成了“皮肤滥淫”？就算全国人民挨个选秀，哪里又能复现大观园里的诸芳胜景？
旧版剧集确实留下了不错的口碑，不过我们也不要忘记，当初王扶林先生执导时，也是白茫茫恶评一片，多亏当时没有互联网，不然网友们全组织起来给剧集织毛衣，老先生的日子恐怕更不好过。两部相同题材的剧集当然是可以比较的，不过新旧版之间的区别也必须明确：旧版剧集只有36集，删减了大量内容，八十回后的内容多出自探佚考证；而新版剧集明确根据程高本(这也是当今的通行本)拍摄了50集，如果这还批评李少红篡改曹公原意，恐怕曹公泉下也只能苦笑。
新版《红楼梦》的话柄主要落在风格化的电视语言和演员表演这两方面，所谓的艺术批评是也。不过也不能因此完全否定选秀及相关营销炒作的作用，如今是市场经济，《红楼梦》又不是“重大革命历史题材”，没有官方资金直接注入，完全在商言商，使用些商业手段无可厚非。至于是否伤害了艺术表达，那没得讨论，要把事情做成，真金白银是第一位的。李少红确实不懂《红楼梦》，但是她懂电视剧，电视剧是电视剧，《红楼梦》是《红楼梦》，隔行如隔山，就算曹雪芹复活，他也只是个小说家，导不了剧集。
李少红是个个人风格极强的导演，从那部《大明宫词》就可以看出来，但《大明宫词》并没有文化典籍在先，所以无论怎么拍都行，而且个性越强还越招人待见，但《红楼梦》现在已成民族文化的瑰宝，岂容尔等肆意“篡改”？特别是在全球化日盛的今天，正在崛起同时也是相对弱势的中华民族尤其会有守护经典的冲动。以赛亚·伯林有言，一个社会“当它因自己地位相形见绌而心生怨恨的时候，就会转而求助于它过去曾真正拥有的或者想象中的胜利与荣耀，以及它自己的民族或文化特性中的令人称羡的品质”。所以，当好莱坞用《变形金刚》、《阿凡达》这样指向未来时的科幻大片在全世界攻城略地时，华语影视作品不得不重返民族文化的故纸堆中寻求力量，然而影视作品毕竟要在当下流通，传统VS现代、民族性VS全球化是绕不过的两道难题，李少红的《红楼梦》便和吴宇森的《赤壁》、高希希的新《三国》一样惹来了雷声一片的批判热潮。
新版《红楼梦》中的演员表演确实乏善可陈，但也并非一无是处。在这个时代，找寻一群青涩的孩子演出那“怀金悼玉的红楼梦”，其实是个难题。80、90后们在网络社会中沁湮成长，哪里还可能有200年前满汉贵族的半点余韵？小说是写给200年前的古人看的，电视剧是拍给今人看的，今人拿着自以为是的古人审美标准来评判今人，只能更多地折射出对当今的不满吧。
《红楼梦》兹事体大，所以“红盲”李少红在拍摄中采取了最“保险”的方法：照念原著台词，同时不惜以广播剧的姿态加入海量旁白。一来减轻表演和改编剧情的难度，二来其实也在很大程度上还原了原著的面貌，其实绝大多数观众都是不读原著的，让他们听一听，总有些文化普及之功。
相较于旧版剧集，李少红在视觉效果上取得了长足的进步，金陵十二钗的册子跟《哈利·波特》中的魔法报纸都能有一拼，这也是国产电视剧的长进(想想续拍版《西游记》里惨不忍睹的特技吧)。而且李少红强烈的个人风格也为《红楼梦》的艺术表达做出了自己的贡献。当本雅明在70年前哀叹机械复制时代的艺术“光晕”不再时，新版《红楼梦》多少为我们找回了这么点意思。对于艺术家的探索，国人应当宽容些。
不过话又说回来，在一个注意力为王的眼球经济时代，铺天盖地的批评莫不也是为新版《红楼梦》的上星播映做了最好的预热宣传？
谁解其中味？
(作者系知名影评人)
页:
[1]