律师澄清张学友巡演“定金门” 11月底庭审
10月21日下午2点，北京天星视觉传媒文化有限公司在京召开新闻发布会，针对“定金门事件”做出回应，律师赵彤出席并对整个事件进行了解释说明。天星也表示就“订金门”事件向张学友和“香港天星”老板陈淑芬带来的恶劣影响表示歉意。据悉，祝伟民起诉天星的案件将于11月29日在北京市第二中级人民法院开庭。此外，张学友也再次通过律师声明自己与“定金门”事件没有关系。天星回应“定金门事件”称祝伟民拒绝领退款
10月11日浙江演出商祝伟民在“张学友1/2世纪演唱会”新闻发布会前两个小时举办了记者会，曝光“定金门事件”。当天祝伟民称：“天星公司”至今不退还他交纳的300 万“合作诚意金”，他要“打破沉默，维权起诉”并宣布已将天星公司告上法庭，此言一出立即引起媒体的一片哗然。而天星视觉在21日发布会上称，实际的情况是，早在2010 年3 月起“天星视觉”就已经开始对涉及沈诗仪收取的11 家演出商的共计1700 万“合作诚意金”进行退款，现已陆续完成9家演出商1300 万的退款手续。其中8 家演出商提供了当初付款给沈诗仪的汇款凭证，另一家虽未提供汇款单，但通过公司律师同“天星视觉”达成了还款“确认书”，也顺利完成了退款手续。但最后两家演出商祝伟民和林一鸣至今未向“天星视觉”提供支付“合作诚意金”的汇款凭证，以致“天星视觉”无法直接将“合作诚意金”退还给他们。
律师澄清“不平等条约”说法
此前祝伟民曾在发布会上称，该公司财务曾多次前往天星索要欠款，但均遭对方设置的种种障碍。祝伟民称天星曾要求祝伟民的公司签署一份保证书，保证沈诗仪今后不起诉天星，但祝伟民认为这是不平等条约拒绝签署，因此至今仍拿不到欠款。而天星则回应称，9月7日“天星视觉”律师赵彤约祝伟民办理退款时发现诸多问题：祝伟民无法提供汇款单来证明其支付过300万“合作诚意金”，他提供的，是名叫“祝伟红”的人向沈诗仪6766账户汇款1000 万元，此外，祝伟民提供的“合作诚意金”收据签名落款是“沈小力”，并不是沈诗仪，祝伟民也未要求实际收款人沈诗仪一起到“天星视觉”说明情况，协助办理退款手续。基于以上问题，“天星视觉”委托的律师当时无法确认沈诗仪划入为公司开立的8188 账户中的1700 万“合作诚意金”中是否存在祝伟民的300 万。
双方曾因意见不合发生肢体冲突
为此“天星视觉”律师同祝伟民的律师共同协商达成了还款“确认函”，其中约定“天星视觉”可以将300 万“合作诚意金”退还祝伟民，但须“双方确认，若日后沈诗仪(沈小力)对300 万退款提出异议，则由双方共同负责解决同她的争议”。祝伟民的律师对“确认函”内容确认后，认为是“不平等条约”，坚决不同意签署该确认函，还在双方商谈过程中突然扑上去掐住“天星视觉”委托律师的脖子，他带来的六名随从也冲进会谈办公室，现场一度失控。
天星已将欠款退还沈诗仪
10月6日赵彤致电和致函祝伟民的律师，提出可以将“合作诚意金”通过她的律师事务所转交祝伟民，但对方律师除对祝伟民会谈时表现出的过激行为表示歉意外，告知祝伟民不会同意此方案，他将直接选择法院诉讼来解决退款事宜。10月19日“天星视觉”将祝伟民和林一鸣的“合作诚意金”连本带息的退还给了沈诗仪，并由北京市长安公证处的公证员对整个退款过程进行了公证。
天星指责祝伟民拒接受退款因另有所图
据天星方面称，而这些演出诚意金并非由香港天星公司收取，只是北京天星视觉的沈小力利用此前曾经运作过张学友演出项目的“脸熟”优势，同时利用“天星视觉”这样看似同为“天星”门户的称谓来混淆视听。祝伟民之所以不愿意接受退款，是因为他认为有300万在天星视觉手中没有退还，自己便多了一份要挟“香港天星”陈淑芬及讲条件的资本。
2007年祝伟民的公司承办过3 场学友个唱，且收益颇丰，此番得知学友2010 年个唱，祝伟民第一时间就给沈小力打了1000 万诚意金，并预约了10场演唱会的承办权。沈诗仪离开后，祝伟民失去了之前拿到的演唱会承办权，因此想通过“定金门”事件坚持向陈淑芬要3场演唱会。最后，天星也表示就“订金门”事件向张学友和“香港天星”老板陈淑芬带来的恶劣影响表示歉意。
张学友通过律师声明与自己无关
在接受新浪娱乐独家对话时，律师赵彤表示该案件将于今年11月29日在北京市第二中级人民法院开庭。而张学友也再度声明了自己对于“定金门事件”的观点，称自己与这件事无关。他首先声明陈淑芬和香港天星才是自己本次巡演的唯一代理人，其次他表示自己从未收过演出商一分钱：“我从来都是演唱会之后才收钱，从来没有在演出之前收过钱。” 李青/文
页:
[1]